Articulation des deux premières séances, de la “matière qui pense” au
“convivialisme numérique” : les échanges ont porté sur la poursuite de la première séance animée par Marcello Vitali-Rosati et sur la manière dont ce premier jalon allait se poursuivre par le deuxième séance de l’Atelier de recherche, le 17 novembre
2022, dont l’animation a été confiée à Marc Chantreux et Arthur Pons.
Interrogations de Marc Chantreux et Arthur Pons autour de “l’ articulation
des concepts de la philosophie unix, du minimalisme et du “convivialisme”. À
travers le concept de “convivialisme numérique”, ils souhaitent désigner :
* une pratique collective du numérique fondée sur l’assistance, la
transmission du savoir et la co-gestion d’un numérique à l’échelle locale et
qui ne réponde à un besoin que ne trouve d’autre solution qu’une solution
technique ;
* l’usage de logiciels qui répondent par leurs propriétés à cette pratique du
numérique ;
* les propriétés décrites dans les premiers chapitres de The Art Of Computer
Programming (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_Computer_Programming) ;
* les 4 libertés logicielles.
Marc : En repartant de l’exposé de Marcello sur la pensée de la matière,
j’aurais tendance à proposer l’hypothèse qu’en pensant que la logithèque
unix force l’utilisateur à penser par abstraction plutôt que par
solution, cela permet d’interdire aux outils de penser à notre place et par
là déjouer le piège que nous tendait le consumérisme numérique.
Résumé des échanges :
Marc et Arthur se présentent comme des ingénieurs informaticiens conscients de
leurs limites en connaissances de ce sujet en philosophie, ou en sciences
humaines de manière générale, qui exposent leur volonté de voir leur vision
complétée par celles de spécialises de la pensée d’Ivan Illich. Selon eux, la question est de savoir si Ivan Illich validerait leurs propositions comme convivialistes.
Marc et Arthur souhaitent donc apporter aux participants de l’Atelier :
* la critique qu’ils adressent aux outils numériques actuels et à l’industrie
informatique en général ;
* une réflexion sur les grands principes du convivialisme numérique ;
* une explication sur comment ces outils peuvent répondent aux besoins des 3
écologies.
En retour, les philosophes proposeraient une lecture de leur approche par la
pensée d’Illich et tout autre ressource de sciences humaines pertinente.
Les organisatrices de l’atelier ont pour volonté de faire intervenir des voix
différentes dans le point de vue sur les débats qui ont commencé. Elles ont donc proposé une intervention de Baptiste Mélès qui est chercheur CNRS en
histoire et philosophie des sciences.
Celui-ci voudrait proposer uneintroduction à la philosophie Unix afin
* de montrer comment la technologie a fait émerger une culture ;
* d’expliquer qu’unix est donc la culture alternative la plus proche de nos
attentes et celle qui, par sa popularité, provoque le plus d’imaginaires ;
* de rappeler l’importance des 4 libertés et la démonstration que la
collaboration, lorsqu’elle passe sous le radar des politiques, est
incroyablement plus efficace que la compétition qui nous est actuellement
vendue ;
C’est aussi une belle démonstration de l’échec d’une partie de la communauté
à transmettre la culture unix et le convivialisme qui existait plus
naturellement quand nos PCs étaient le facteur limitant.
### Synthèse de Marc sur certains des enjeux mis en valeur lors des
discussions par mail entre les deux séances :
Les ingénieurs ont souvent du mal à mobiliser les sciences humaines pour faire
l’étude et le témoignage de la culture qui gravite autour de la production
des objets technologiques. Ils font pourtant face à des concepts que les SHS
étudient :
* la tension entre les attentes des utilisateurs et les contraintes techniques, la complexité d’un eco-système vs l’inconscience de commanditaires ;
* dynamique, finalité, entropie, inertie culturelle… ;
-> se retrouvent enfermés dans des concepts spécifiques à la technologie ;
* la place de vecteur de rétroaction continue entre société et technologie est
ignorée ;
* l’intuition et la pratique précède la théorie.
Les ingénieurs ont du mal à témoigner de la valeur sociale et/ou politique de leurs
pratiques et mobilisent plus volontiers des notions abstraites qui permettent
l’économie de l’introspection (le bon sens, l’expérience, l’intuition).
-> Ce sont les sciences humaines qui permettent rétrospectivement d’apporter
un vocabulaire.
* Marc établir un parallèle entreMarcello -> la matière pense et Dawkins -> la mémétique => l’objet (économique, culturel, social) est donc acteur et non environnement (quoi que l’environnement soit acteur ?).
Il nous faut prendre les intuitions de ces ingénieurs comme la révélation des
mutations culturelles qui s’opèrent à proximité de la production de la
technologie :
* l’ingénieur est vecteur de sa culture dans l’objet ;
* l’objet véhicule cette culture auprès d’utilisateurs qui n’ont pas connaissance des intentions initiales et du contexte dans lequel elle naissent ;
* de cette incompréhension nait de nouvelles mutations qui positionnent les
attentes des usagers ;
* les usagers d’aujourdhui sont les ingénieurs de demain!
Ces boucles mémétiques rétroactives nous éloignent à la fois du propos initial
mais aussi de la possibilité de penser le besoin par d’autres biais –> les
objets techniques deviennent des acteurs à part entière, des bassins
mémétiques qui les font naitre et dans lesquels ils évoluent.
L’établissement d’une monoculture est dangereuse :
* pas de résilience sans diversité ;
* la disparition d’un courant technophile invisibilise son projet social ;
* “computers for the rest of us” -> l’enfer est pavé de bonnes intentions ?
* le mouvement libriste est finalement tombée dans cette erreur ;
* “révolution accidentelle” (bouquin sur la création de linux) -> “dictature
accidentelle” (de apple/MS/IBM?) (confirmée par le head de MS dans “que reste-
t-il du libre”?)
Résumé de certains enjeux abordés lors de la discussion entre les séances
par Elsa Van Kote :
Concernant la notion de convivialisme numérique portée par les collaborateurs
informaticiens, plusieurs points important ont émergé, notamment la nécessité
de faire prendre conscience de l’intérêt de produire des outils qui respectent
l’idée d’isofonctionalité protocolaire, selon laquel toute fonction
présente dans une interface graphique devrait être accessible par une
intéraction de bas niveau avec le service. Cela comprend également les outils
proposés en sciences humaines. Et deuxièmement, celui de mettre en place des
ateliers de formation pratique indispensables pour la compréhension des
enjeux.
Un autre défi se présente à nous également, celui de l’évolution rapide du
domaine du numérique et de nos pratiques. Des pratiques d’informaticien des
années 80 peuvent parfois sembler étrange pour des néophytes en la matière.
Exemple avec la pratique de réponses aux mails à l’aide de chevrons, qui
porte de doux nom de nétiquette (https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette).
Informations sur d’autres sources d’information sur ces enjeux
Éclairage de Framasoft : Christophe Masutti 11/10/2022
https://framablog.org/2022/08/29/bifurquer-avant-limpact-limpasse-du-capitalisme-de-surveillance/
La seconde partie interroge notre rapport à la technique.
ramasoftreprésente ce mouvement en France (comme il est indiqué sur le synopsis de
l’audio sur Soundcloud à propos du livre de Celnik et Benoit alors que dans
leur – très bon – livre ils ne prétendent rien de tel), c’est mal comprendre
qu’à Framasoft, nous ne concevons d’autres usages de la technique que dans un
mouvement qui remet en cause d’abord et avant tout le capitalisme par
l’action directe, donc sans possibilité de faire une critique de la technique
sans une critique sociale et économique qui se cherche dans le programme que
nous proposons (et qui évolue au fur et à mesure des années). Framasoft
représente plusieurs mouvances en son sein : même si nous sommes peu nombreux
(35) nous ne sommes pas un bloc uniforme. En tant qu’anarchistes (1/3 de
Framasoft, je dirais), nous concevons que l’aliénation des techniques est un
gros problème mais que l’usage des techniques peut être un compromis
acceptable si l’on ne veut pas verser dans une sorte de primitivisme (qui
n’est pas condamnable en soi car il est souvent porteur d’une critique
intéressante de la technique). Beaucoup comme moi regardent les attitudes de
repli et de refus technique comme purement réactionnaires, c’est du luddisme
moderne, c’est tout. Mais nous ne nous permettront pas d’avoir l’outrecuidance
de critiquer ceux qui bien que “technocritiques” font face à leurs propres
contradictions en utilisant tout de même des services de Google ou Facebook,
ou un smartphone : c’est l’image de l’infirmière que je relate dans mon texte
cité ci-dessus. Le monde ne se divise pas entre techno-béats idiots,
technophobes contrariés, et alternuméristes prétentieux. Nous sommes plus que
cela et c’est pourquoi je recommande sur ce point la lecture de M. de Certeau.
liste sobriete-numerique
Aussi Marc vous propose de rejoindre la liste sobriete-numerique
créée après son intervention à JRES 2019 :
https://groupes.renater.fr/sympa/info/sobriete-numerique
Pardon à ceux qui n’ont pas réussi à s’incrire : la liste a été renommée :
https://groupes.renater.fr/sympa/info/convivialisme-numerique
L’idée était d’être explicite et précis sur la discussion (la sobriété étant
devenu un terme à géométrie beaucoup trop variable).
Bibliographie et sources
* Critiques de l’alternumérisme, présenté par les membres de Framasoft :
[podcast soundclound]
(https://soundcloud.com/techologie/70-techno-luttes-les-nouveaux-visages-de-la-technocritique-avec-nicolas-celn)
* “[Contre l’alternumérisme]
(https://www.hobo-diffusion.com/catalogue/2227/contre-l-alternumerisme)” de
Julia Laïnae et Alep Nicolas.
* [EcoInfo](https://ecoinfo.cnrs.fr/) : site web regroupant des réflexions
et propositions d’action suivant différents axes pour réduire les impacts des
TICs sur notre environnement et appliquer ainsi une forme de sobriété
numérique par des comportements et des choix éco-responsables.
* “[La Convivialité]
(https://www.seuil.com/ouvrage/la-convivialite-ivan-illich/9782757842119)” de
[Yvan Illich](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich)
* “[L’Homme unidimensionnel]
(https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Homme_unidimensionnel)” de [Herbert
Marcuse](https://fr.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse “Herbert Marcuse”) :
essai qui propose une critique du monde moderne qui emporte à la fois le
capitalisme et le communisme soviétique, basée sur le constat, dans les deux
systèmes, de l’augmentation des formes de répression sociale.
* “[The Road to Wigan Pier]
(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Wigan_Pier)” de Georges Orwell :
peu avant d’aller prendre part à la guerre civile espagnole, George Orwell
fait un reportage au cœur du pays minier anglais, où se trouve Wigan. Ce décor
de terrils, de montagnes de boue, de cendres et de suie symbolisant la laideur
de la grande industrie, va lui inspirer ce récit.
Personnes mentionnées
* [van Illich (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich) : né le 4
septembre 1926 à Vienne en Autriche et mort le 2 décembre 2002 à Brême en
Allemagne, est un prêtre devenu philosophe, un penseur de l’écologie politique
et une figure importante de la critique de la société industrielle.
* Nicolas Celnik (https://reporterre.net/Techno-luttes-Rencontre-de-Reporterre-avec-Fabien-Benoit-et-Nicolas-Celnik-a-Paris) : journaliste indépendant et collaborateur régulier des pages Idées de Libération, où il suit les enjeux de l’écologie politique et de la critique
des nouvelles technologies. Il a couvert en Amérique latine plusieurs crises
qui ont secoué les démocraties du continent.
* Sophie Quinton(https://team.inria.fr/spades/quinton/) : chercheuse et
chargée de mission “Sciences, Environnements et Sociétés” à l’Inria
(https://sens-gra.gitlabpages.inria.fr/atelier-impacts-recherche/www.inria.fr)
Grenoble.