Le programme détaillé de cette journée, dont l’atelier de l’après-midi sera plus précisément consacré au R de “Réutilisable” (rendre les données réutilisables), est en ligne sur le site dédié Sciencesconf.
Pour recevoir le lien de connexion, il convient de s’inscrire quelques jours avant l’événement sur le site des journées (onglet inscription) afin de faire partie de la mailing list qui pourra également être utilisée si un problème de connexion se présentait.
Vous pouvez encore faire des propositions de participation, pour une intervention courte, hors des trois sessions récurrentes annoncées dans le programme des journées 2 à 5, présentées dans le programme généraldes journées 2022. N’hésitez pas à nous écrire à projet-eveille@uha.fr.
Site public ouvert sur la plate-forme EMAN (Edition de Manuscrits et d’Archives Numériques) : Pasquier amoureux ?
Responsable du projet : Michela Lagnena (UHA, ILLE, doctorante à partir de septembre 2022)
Réalisé sur la plate-forme de publication EMAN (Édition de Manuscrits et d’Archives Numériques), le projet « Pasquier amoureux ? » s’inscrit dans le cadre du séminaire de recherche PREMAN 2020/2021, animé par Anne Réach-Ngô, maîtresse de conférences HDR à l’Université de Haute-Alsace, et Richard Walter, ingénieur de recherche au CNRS. S’adressant aux masterants, aux doctorants et aux chercheurs qui s’initient aux humanités numériques, le séminaire PREMAN 2020/2021 a guidé chaque participant dans la réalisation de son propre site de recherche, dans le but d’interroger les apports méthodologiques qui dérivent de l’élaboration d’une bibliothèque numérique de données. Plus précisément, ce séminaire a prévu une formation d’introduction aux enjeux de l’établissement, du traitement et de la publication/exploitation/valorisation de la recherche et un accompagnement personnalisé de chaque participant, suivant les problématiques propres à son objet de recherche et à ses perspectives d’éditorialisation. La réalisation du site « Pasquier amoureux ? » relève également des compétences acquises au sein du projet pédagogique « Tragiques Inventions » consacré aux usages du numérique dans l’enseignement des corpus littéraires de la Première Modernité. Ce projet a pris notamment naissance lors du séminaire d’Anne Réach-Ngô « Littérature de la Première Modernité et technologies numériques », tenu à l’Université Ca’ Foscari de Venise au deuxième semestre de l’année académique 2019-2020.
Le site « Pasquier amoureux ? » – ouvert au public depuis le 12 avril 2022 (https://rouealivres.hypotheses.org/2419) – se présente comme un volet numérique qui complète le travail d’édition critique des Lettres amoureuses (1610) d’Étienne Pasquier, mené sous la direction de Magda Campanini (Université Ca’ Foscari, Venise), Anne Réach-Ngô (Université de Haute-Alsace) et Nathalie Dauvois (Université Sorbonne Nouvelle, Paris III) dans le cadre du Master européen en études françaises et francophones de l’Université Ca’ Foscari de Venise, en cotutelle avec l’Université Sorbonne Nouvelle.
Développé de septembre 2020 à mars 2022, le site « Pasquier amoureux » dessine le parcours éditorial des Lettres amoureuses d’Étienne Pasquier. Il se propose de mettre en avant les éditions qui font l’objet d’un intérêt particulier (l’édition princeps, la publication des lettres de Pasquier à l’intérieur des recueils de Girolam Parabosque et d’Étienne Du Tronchet, l’édition de 1610), en raison des transformations de l’œuvre qu’elles mettent en lumière et de la nature des recueils où les lettres d’amour de Pasquier paraissent. Ce projet a développé une première réflexion sur la transposition des procédés éditoriaux appliqués à l’édition papier, du papier à l’écran. À ce titre, l’édition critique numérique, incluant la transcription semi-diplomatique et l’annotation de certains textes – effectuées à travers le nouveau plug-in Transcript développé sur la plate-forme EMAN –, concerne les péritextes (épître dédicatoire, adresse au lecteur) des recueils où l’œuvre de Pasquier est publiée (jusqu’à l’édition de 1610), ainsi que les quatre Lettres amoureuses jointes en annexe au volume d’Étienne Du Tronchet. Ainsi, la bibliothèque numérique « Pasquier amoureux ? » a-t-elle élaboré un parcours invitant le visiteur du site à découvrir la diffusion de la composition épistolaire de Pasquier dans le circuit de la librairie de l’époque et les lieux du texte où émerge la posture d’auteur adoptée par Pasquier vis-à-vis de sa première composition épistolaire de jeunesse.
La création du site « Pasquier amoureux ? » a nourri toute une réflexion en matière de structuration de matériaux et de données, d’éditorialisation d’écrits littéraires des XVIe-XVIIe siècles, ainsi que d’appropriation de certaines pratiques à envisager en vue d’un projet d’édition critique numérique. C’est en ce sens que le site « Pasquier amoureux ? » peut être considéré comme un laboratoire d’expérimentations et un terrain d’explorations diverses, qui a permis d’interroger et d’exploiter de nouveaux procédés qui seront affinés par l’établissement d’une édition critique numérique complète du premier recueil composite de Pasquier, dans le cadre du projet de thèse « Éditer le Recueil des rymes et proses (1555) d’Étienne Pasquier : de la publication d’un corpus composite à la mise au jour d’une matrice d’écriture », sous la direction d’Anne Réach-Ngô de l’Université de Haute-Alsace et de Magda Campanini de l’Université de Venise – Ca’ Foscari.
La séance du 24 mars 2022 de l’atelier sur le blogging et la vulgarisation scientifiques sera l’occasion de réfléchir ensemble aux particularités des carnets de thèse.
Un carnet de thèse est bien sûr un carnet comme les autres, il permet de s’inscrire dans une “pratique de communication”, liée à une activité de recherche2. Lorsqu’il s’agit du carnet spécifique au doctorat, Daniel Pélissier propose de le définir comme “un site internet dont les textes sont issus des travaux préparatoires à une thèse de doctorat”3.
Toute la question est donc de définir une ligne éditoriale. Un carnet de thèse ne porte pas uniquement sur le sujet de la thèse, mais plutôt des recherches menées dans le cadre du doctorat en tant que période de recherche (méthodologiques, projets connexes, enseignement, etc.).
Jusqu’à présent, 262 carnets sont recensés comme carnets de thèses. Le plus ancien, AGORA / sciences sociales, remonte à 2009. À partir du catalogue des carnets d’Hypothèses, il est possible de consulter les carnets par thème, par discipline, par langue et par pays de production4.
Dans ce billet, nous nous autorisons une conception élargie du carnet de thèse et nous souhaitons réfléchir aussi bien aux carnets collectifs tenus et alimentés par des doctorants, ou bien adressés à des doctorants, qu’au carnet individuel consacré à la recherche d’un·e carnetier·e en train de réaliser une thèse.
Il nous a semblé, en échangeant sur les carnets qu’il est tout de même intéressant de distinguer les carnets dont le sujet est directement lié à l’expérience du doctorat des carnets de thèse en eux-mêmes. Nous profiterons de différents cas de figure pour partager quelques liens à partir de nos lectures.
Les carnets consultés dans le cadre d’une thèse
Avant d’être une activité d’écriture, les carnets sont des ressources précieuses de lectures où lire des recherches en cours et observer la constitution d’objets de recherche nouveaux. Faire une thèse, c’est aussi construire un sujet — une problématique, des axes, constituer un corpus et une bibliographie — en particulier durant la première année.
Quels carnets consultons-nous au cours du doctorat ? Quel type de consultation favorise-t-on ? Pour vous donner un aperçu de notre veille à partir de nos sujets de recherche, voici une liste non exhaustive de carnets — qui ne sont pas forcément des carnets de thèse — que nous consultons régulièrement (Marie-Lou travaille sur les représentations de l’Arctique au sein de récits policiers contemporains dans le cadre du réchauffement climatique / Marine étudie la métaphore horticole dans les pratiques titulaires de recueil poétique de la première modernité) :
Veille de Marie-Lou sur Hypothèses :
Criminocorpus (Approche juridique mais certains billets en littérature)
Réseaux (Carnet de thèse en littérature comparée sur les imaginaires du crimes)
Fleur des Tanneurs, (projet pédagogique d’étudiants de L3 dans un TD sur l’épigramme, Claire Sicard, Université de Tours).
Les carnets qui s’adressent aux doctorants
Souvent, les carnets parlent de ces étapes et abordent le sujet sous l’angle méthodologique. Ils donnent des informations précieuses et permettent de trouver les gestes, réflexes et process pour réaliser un travail inédit car la thèse est aussi une étape de formation à la recherche. Certaines tâches peuvent après coup sembler évidentes à qui les a répétées de nombreuses fois, mais avant de se “jeter à l’eau”, il est parfois difficile de se lancer.
Voici par exemple, quelques ressources utiles pour démarrer :
Le blog de Tassanee Alleau (Histoires naturelles) donne une liste importante de ressources précieuses dans les catégories suivantes : I. Méthodologie de la recherche et monde de la recherche ; II. Ressources en ligne des bibliothèques et universités ; III. Blogs, actus et autres ressources ; IV. Dictionnaires et encyclopédies ; V. Motivation, productivité et catégorie bien-être.
Ces quelques carnets convergent vers une approche méthodologique de la recherche en thèse, que le carnet y soit dédié ou qu’il n’y consacre qu‘une page ou un billet ponctuellement, en marge d’un autre sujet. Servant de guides dans la pratique doctorale, ils collectent et proposent des conseils sur les différentes étapes de thèse (composition du sujet, introduction, conclusion, etc.) particulièrement utiles pour les jeunes chercheurs que nous sommes. Leur consultation, ponctuelle, accompagne aussi d’une certaine manière la construction de son identité de chercheur.
Tenus par des doctorants, ou de jeunes docteurs, ces billets méthodologiques sont aussi l’occasion de mettre à l’épreuve la méthode : décrire et appliquer à la fois. Ainsi, Gaëlle Debeaux propose trois articles sur la méthodologie de la rédaction basés sur une approche empirique. Pensés en deux parties, ses billets retracent la genèse de sa démarche dont est issu le plan synthétisé présenté ensuite. Le carnet du collectif LIPOthétique est alimenté par de jeunes chercheurs en littérature comparée de l’université Paris-Nanterre. Il constitue un outil très appréciable pour comprendre la démarche et le projet de thèse dans cette discipline.
La question de la création d’un carnet collectif nous a paru être également une perspective à regarder. Comment créer un tel carnet lorsque l’on est en thèse ? Faut-il nécessairement un adossement institutionnel — comme un laboratoire — ou éditorial comme une revue (Carnets de Terrain, présenté lors de la séance du 6 janvier), ou un adossement disciplinaire, comme une association de chercheurs ? Quelle légitimité en dehors du cadre universitaire ? Quelle approche choisir ? Thématique, méthodologique ? Quelle ligne éditoriale ?
Les carnets de doctorants
De nombreuses interrogations accompagnent la création d’un carnet de recherche au cours de la thèse. Quelle démarche adopter ? Quel contenu mettre en avant ? Deux pôles émergent de notre propre expérience de carnetières. Comment et quand se lancer ?
La démarche d’ouverture d’un carnet ne se réalise pas toujours dans un but précis, ou avec un objectif clair et déterminé. Il relève alors du work in progress et se pense comme un support de réflexion au projet de la thèse. Peut-on considérer qu’avec le passage au numérique, le carnet en ligne se voit comme un prolongement de ces carnets de thèse papier ? Pour le ou la doctorant·e, ces derniers recueillent l’essence de son projet sous forme de notes, d’idées, de comptes-rendus de réunions, de lecture, de pensées, etc. Colloques, rendez-vous de thèse, textes, images, tout peut alimenter ces cahiers et nourrir la réflexion. Si le carnet de thèse numérique ne reproduit pas le même usage, il constitue pourtant un outil permettant au jeune chercheur de saisir son objet d’étude, peut-être plus même qu’il n’affiche de résultats de recherche.
Et au fait, de quoi parle-t-on ?
De fait, si le ou la carnetier·ère choisit de créer un carnet de recherche dédié à sa thèse, se pose la question du contenu ? Que publie-t-on sur un carnet de thèse ? Deux questions majeures nous semblent importantes dans ce processus. Que peut-on publier de sa thèse sans empiéter sur les idées figurant dans la thèse ? Et par ailleurs, qu’en est-il de la propriété des idées publiées en ligne ? Une double injonction, contradictoire, peut parfois se manifester pour le jeune chercheur : le besoin de visibiliser ses recherches et la peur d’en livrer trop et de se faire voler ses travaux. L’intervention de Nawal Bouin apportera des éclaircissements sur ce point. Nous compléterons à l’issue de l’atelier ces premiers éléments qui nous ont permis de préparer la séance.
Quelle est l’espérance de vie d’un carnet de thèse une fois ce projet achevé ? Faire une thèse implique de réfléchir et rédiger un projet de recherche, comment alors, et pourquoi distinguer carnet de thèse et carnet de recherche ? D’ailleurs, est-ce que tous les doctorants qui ouvrent un carnet sur hypothèses cochent “carnet de thèse” au moment de compléter le formulaire ? Peut-être trouve-t-on des carnets sur des thèses parmi les “carnets de recherche”6.
Les catégories d’Hypothèses référencent distinctement divers types de carnets, il en est ainsi des carnets de recherche, carnets de chercheur, carnets de master, carnets de thèse, etc. La labellisation du blog dépend alors de la démarche initiale des chercheurs. Des carnets de thèses peuvent ainsi être référencés sous une autre appellation, selon qu’ils aient été envisagés comme un projet plus large, ou différent de celui de la thèse7.
Anne Baillot, enseignante-chercheuse à l’université Le Mans, revient sur sa pratique de blogging dans ce billet récent : Blogging journeys – Digital Intellectuals. Elle y exprime une certaine nostalgie du temps de thèse, propice pour elle à l’écriture, notamment plus fluide grâce à la tenue hebdomadaire de son carnet.
“But having to discuss how to write and what makes inspiration with other bloggers on today’s workshop made me realize that it is not so much about sitting at a desktop, it actually is about taking the space to think about where things are heading”.
Au-delà de la répétition d’une habitude, ces moments de blogging sont ainsi, selon elle, un moyen de faire le point sur ses recherches en cours. Notre expérience de carnetière va dans ce sens, nous apprenons beaucoup sur nos textes en travaillant à leur exposition, et nous forcer à présenter nos recherches nous a permis de mieux les comprendre. Mais c’est un retour d’expérience que formulent de nombreux chercheurs, y compris avec un grand recul sur leur objet.
Le carnet de thèse s’apparente donc à un objet polymorphe, à la fois vitrine des recherches et outil réflexif, accompagnant le processus de mise en thèse d’un sujet d’étude. Il permet une liberté de ton, et de publication sans obligation de résultat et se pense, il nous semble, sur le temps long. Évolutif, multifonctionnel, dépassant le cadre de la thèse parfois, il est entré dans les pratiques de recherche comme un support alternatif à leur diffusion et complémentaire de leur constitution.
Au programme de la séance
15h20 : Présentation de Nawal Bouin (Université Rouen-Normandie), sur la protection des contenus publiés sur les carnets de recherche.
À l’occasion de chaque atelier, nous consulterons quelques carnets de recherche et échangerons avec leur rédacteur sur la thématique de la séance. Ce jeudi, nous aurons le plaisir de visiter les carnets de Tassanee Alleau et Marianne Duquenne.
NB : Ce billet, rédigé en amont de la séance, est dans sa première version un programme du déroulé de la séance, mais il sera enrichi et remanié en fonction des échanges. À bientôt pour la suite !
Elsa Poupardin et Mélodie Faury, « Hypotheses : l’inscription d’une pratique de communication dans l’activité de recherche », Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 15 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2019, consulté le 24 mars 2022. URL : http://journals.openedition.org/rfsic/4877 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rfsic.4877 [↩]
Daniel Pélissier, Créer un carnet de thèse dans Hypotheses : quelle drôle d’idée ?”, 12 juillet 2019, Consulté le 24 mars 2022. <https://presnumorg.hypotheses.org/479> [↩]
Ce sondage a été réalisé en mars 2022 par Yanet Hernàndez, stagiaire du projet EVEille [↩]
L’étiquetage “en thèse” est-il le signe d’une forme de corporatisme ? Ou simplement un moyen d’exprimer à demi-mot la possible fragilité (il faut bien commencer après tout !) du sentiment de manque de légitimité, souvent ressenti en doctorat. Cette impression colore le style d’écriture de certains carnets de jeunes chercheurs. [↩]
Rappelons au passage, le carnet de Benoît Roux ouvert à l’occasion de sa soutenance de thèse : Kalínago [↩]
Le programme détaillé de cette journée, dont l’atelier de l’après-midi sera plus précisément consacré au I de “Interopérable” (rendre les données interopérables), est en ligne sur le site dédié Sciencesconf.
Pour recevoir le lien de connexion, il convient de s’inscrire quelques jours avant l’événement sur le site des journées (onglet inscription) afin de faire partie de la mailing list qui pourra également être utilisée si un problème de connexion se présentait.
Vous pouvez encore faire des propositions de participation, pour une intervention courte, hors des trois sessions récurrentes annoncées dans le programme des journées 2 à 5, présentées dans le programme général des journées 2022. N’hésitez pas à nous écrire à projet-eveille@uha.fr.
De L’impératif numérique de Wieviorcka (2013) à L’impératif de la sobriété numérique de Flipo (2021), quels renouvellements du questionnement des SHS ?
La notion d’“impératif numérique” a été mise en exergue dans le court essai éponyme de Michel Wieviorka1 publié dans le contexte de développement des Humanités numériques des années 2010. Il s’agissait de défendre “la nouvelle ère des sciences humaines et sociales”, pour rendre compte et accompagner une véritable “rupture anthropologique”.
Reposer la question de l’impératif numérique presque 10 ans après sa formulation par Wieviorka, en prenant en considération un nouvel impératif, d’ordre écologique, celui de l’“impératif de la sobriété numérique”2 invite à mesurer l’implantation effective du numérique dans les pratiques de recherche en sciences humaines, d’une part et les dangers qu’il représente d’un point de vue éthique et écologique d’autre part, notamment dans la situation d’urgence climatique actuelle.
Les quelques pistes de réflexion que nous réunissons ici sous la forme d’une bibliographie commentées s’essaient très modestement à reposer la question de l’“impératif numérique” en terme d’“impératif écosophique”, afin de prendre en considération les répercussions du développement de l’outillage numérique dans le champ de la recherche en Humanités en matière d’écologie environnementale, mentale et sociétale.
L’“impératif numérique”, un enjeu des SHS ?
Au moment où Wieviorka écrit son essai L’impératif numérique, en 2013, il manifeste un engagement à fois individuel et institutionnel : il est administrateur de la Fondation des Maisons des Sciences de l’Homme et soutient le développement d’infrastructures et de modalités de recherche dont on peut penser qu’elles ont encore – du moins en partie – à faire leur preuve auprès d’un large public de chercheurs et de chercheuses. Son manifeste rend compte de cette conversion personnelle et du souci de faire part d’un ensemble de principes méthodologiques, de formes collaboratives à mettre en place, de résultats convaincants à communiquer à la communauté scientifique pour faire connaître, par la preuve, une conception renouvelée du champ de la recherche en SHS.
Au cours des années 2013-2014, de nombreuses publications ont accompagné l’essai de Wieviorka (pour un résumé global de l’ouvrage, voir le compte rendu de Benoît Drouillat3). Certains compte rendus ont contribué à enrichir la réflexion, comme celui de Jean-François Blanchard4 qui lance un appel à une réflexion d’ordre épistémologique à la suite de celle engagée par Wieviorka, d’ordre plus institutionnel. La mise en dialogue de positions différentes ou apparentées a également contribué au rayonnement de l’ouvrage. Citons par exemple un billet de Frédéric Clavert5 sur son carnet Hypothèses qui mettait en relation l’essai de Wieviorka avec deux autres publications : « Historyonics: Big Data for Dead People: Digital Readings and the Conundrums of Positivism », Historyonics (blog) de Tim Hitchcock en 20136 et « L’internet et les épistémologies des sciences humaines et sociales » d’Éric Guichard en 20147.
Michel Wieviorcka prolonge ensuite la réflexion en 2015 dans un dossier de la revue Socio, dirigé par Dana Diminescu, consacré au “Tournant numérique, et après ?”, d’orientation plus épistémologique8. Dans son éditorial, Wieviorcka pose clairement la question de l’imbrication des transformations des SHS et de l’écosystème global où elles se produisent :
Avec le numérique, en effet, tout change pour elles, et en profondeur : les objets, les paradigmes, les catégories, le vocabulaire, les modes d’approche, les institutions, l’organisation de la production et de la diffusion des connaissances. Et le changement vient largement du dehors, des marques, du marché, de l’économie, des sciences exactes ou de la nature, de la technologie, exerçant une influence parfois brutale sur les façons de faire plus traditionnelles9.
Dama Diminescu, responsable du numéro collectif, rappelle également les enjeux sous-tendus par cette définition du numérique :
Il ne s’agit pas seulement de poser la question des méthodes et des objets, il faut aussi envisager les règles déontologiques et les principes éthiques qu’il conviendrait d’appliquer, réfléchir aux infrastructures et aux « bonnes pratiques » à mettre en œuvre, concernant notamment la question de l’« ouverture » des données (open data)10.
On note aussi dans ce dossier thématique la dissémination effective de cet impératif dans divers champs de savoirs. On pense notamment à l’article d’Alexandre Gefen (« Les enjeux épistémologiques des humanités numériques »11) et à celui de Pierre Mounier (« Une « utopie politique » pour les humanités numériques ? »12), autant d’occasions des premiers humanistes numériques français de définir l’avenir qu’ils envisagent pour le développement du numérique en SHS. À l’arrière-plan, se dessinent des réflexions de fond sur ce que le numérique fait au SHS (voir la réflexion d’Hélène Bourdeloie13 à ce sujet), incitant les humanistes numériques à réinterroger les relations qu’ils entretiennent à leurs sources, à analyser de manière critique les pratiques et visées de leur démarche scientifique, à documenter les procédés engagés de manière à faciliter la poursuite des projets de recherche et la pérennisation des données, métadonnées et résultats obtenus.
De la reconnaissance institutionnelle à l’élaboration d’une nouvelle gouvernementalité numérique
Le numéro collectif de 2015 vient confirmer l’inscription théorique de la réflexion au sein d’un champ de pratiques, même si, dans l’introduction du dossier thématique, l’ancrage institutionnel est présenté comme encore fragile : “Aujourd’hui en position de marginalité institutionnelle et alors que leur délimitation disciplinaire est incertaine, les « humanités numériques » (digital humanities) font leur chemin avec d’incontestables réussites”14. Le développement des communautés de chercheur.euse.s, d’ingénieur.e.s, de supports d’aide à la recherche ont contribué à rendre visible ce que le manifeste de Wieviorka affirmait vigoureusement.
La formulation d’un impératif numérique s’accompagne très explicitement d’un appel à l’ouverture des données qui annonce le développement en France plans nationaux pour la Science Ouverte qui voit le jour en 2018 (https://www.ouvrirlascience.fr/plan-national-pour-la-science-ouverte). Il a également contribué à préparer en France une réflexion de fond, de dimension internationale, sur la mise en œuvre des principes FAIR15. La mise en évidence de la dimension institutionnelle de ces préceptes n’exclut pas, loin s’en faut, un soubassement éthique fondamental qui assurera le déploiement et la mise en pratique de ces principes. On se permettra de citer à ce sujet le programme complet des Journées EVEille 2022 “Écosophie du numérique. Mettre en œuvre les principes FAIR(e)”.
L’affirmation d’un impératif a ainsi pu être remplacé par la mise en place de “guide” dont la notion de “guide de bonnes pratiques” est à cet égard particulièrement intéressante16, avec un usage à la fois très pragmatique et quasi philosophique de l’adjectif “bonnes” au sens du bon et du bien qu’explicite par exemple Judith Butler dans Qu’est-ce qu’une vie bonne ?17.
Une autre expression, celle de “gouvernementalité numérique” pourrait venir enrichir la réflexion sur l’impératif numérique en remplaçant l’enjeu de l’impératif ou de l’injonction parmi d’autres modalités : « Inciter, contraindre, encadrer : Trois logiques de gouvernementalité numérique »18.
Transformation digitale : les dérives d’une injonction ?
Dans le domaine économique et politique, l’impératif numérique s’est progressivement manifesté dans toutes les sphères de la société, de l’économique au pédagogique et a abouti en France en 2016 à l’élaboration de la Loi sur la république numérique 2016. Cela a contribué à la création de nouveaux métiers (notamment des responsables de la transformation digitale), à de nouvelles pratiques de management, à de nouveaux espaces de travail et de nouvelles formes de collaborations professionnelles. Ce tournant de la “transformation digitale”, dans l’entreprise, dans les services publics comme à l’école et à l’université, n’a pas été sans entraîner certaines dérives graves et créer de nouveaux dysfonctionnements. Ainsi, nombreux sont les auteurs à dénoncer les ravages occasionnés par le développement exponentiel du numérique, d’un point de vue environnemental, comme Fabrice Flipo19,20, mais aussi en terme d’écologie mentale, Yves Citton21, et en terme d’écologie sociétale, comme en témoignent par exemple les débats sur l’école et le numérique22. On peut dès lors s’interroger sur le glissement qui a pu se produire de l’impératif à l’injonction, entendu comme un précepte dont on ne vient pas réinterroger régulièrement les présupposés et sous-bassements et sur la manière dont ces injonctions, en produisant de justes résistances, deviennent réellement contre-productives. C’est dans cette perspective qu’est créé à la rentrée 2022 l’Atelier de recherche “Écosophie du numérique”, dont ce billet rappelle les prémisses.
Michel Wieviorka, L’impératif numérique ou La nouvelle ère des sciences humaines et sociales ?, Paris, France, CNRS éditions, 2013.↩︎
Jean-François Blanchard, « Michel Wieviorka, L’impératif numérique ou La nouvelle ère des sciences humaines et sociales ? », Lectures, 2 décembre 2013, <https://journals.openedition.org/lectures/12837>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
Frédéric Clavert, « Sur trois textes: épistémologie de l’histoire et Humanités numériques », sur L’histoire contemporaine à l’ère numérique, [s. d.], <https://histnum.hypotheses.org/1968>. Consulté le 8 février 2022.↩︎
Éric Guichard, « L’internet et les épistémologies des sciences humaines et sociales », Revue Sciences/Lettres, nᵒ 2, 24 février 2014, <http://doi.org/10.4000/rsl.389>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
Dana Diminescu et Michel Wieviorka, « Le défi numérique pour les sciences sociales », Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, nᵒ 4, 25 avril 2015, p. 9-17, <http://doi.org/10.4000/socio.1254>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
Michel Wieviorka, « Éditorial », Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, nᵒ 4, 25 avril 2015, § 4, <https://journals.openedition.org/socio/922>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
Dana Diminescu et Michel Wieviorka, « Le défi numérique pour les sciences sociales », art. cité, § 13.↩︎
« Les enjeux épistémologiques des humanités numériques », Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, nᵒ 4, 25 avril 2015, p. 61-74, <http://doi.org/10.4000/socio.1296>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
« Une « utopie politique » pour les humanités numériques ? », Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, nᵒ 4, 25 avril 2015, p. 97-112, <http://doi.org/10.4000/socio.1451>. Consulté le 10 février 2022.↩︎
« Ce que le numérique fait aux sciences humaines et sociales. », tic&société, Vol. 7, N° 2, 31 mai 2014, <http://doi.org/10.4000/ticetsociete.1500>. Consulté le 8 février 2022.↩︎
Dana Diminescu et Michel Wieviorka, « Le défi numérique pour les sciences sociales », §1.art. cité.↩︎
Clément Mabi, Jean-Christophe Plantin et Laurence Monnoyer-Smith, Ouvrir, partager, réutiliser Regards critiques sur les données numériques, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2018.↩︎
voir Noémie Musnik, « La diffusion numérique des données en SHS : guide des bonnes pratiques éthiques et juridiques », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 2019, n° 17, p. 146-14 : <https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2019-17-0146-001>. Consulté le 9 février 2022.↩︎
Judith Pamela Butler, Qu’est-ce qu’une vie bonne ?, Martin Rueff (trad.), Paris, France, Payot & Rivages, 2014.↩︎
Guillaume Sire, Clément Mabi et Romain Badouard, « Inciter, contraindre, encadrer Trois logiques de gouvernementalité numérique », sur http://frenchjournalformediaresearch.com/lodel-1.0/main, [s. d.], <http://frenchjournalformediaresearch.com/lodel-1.0/main/index.php?id=1001>. Consulté le 11 février 2022.↩︎
Fabrice Flipo, Michelle Dobré et Marion Michot, La face cachée du numérique: l’impact environnemental des nouvelles technologies, Montreuil, France, Éditions l’Échappée, 2013.↩︎
Fabrice Flipo, La numérisation du monde : un désastre écologique, Paris, France, l’Échappée, 2021.↩︎
Yves Citton, Pour une écologie de l’attention, Paris, France, Éditions Points, 2021.↩︎
Denis Kambouchner et al., L’école, le numérique et la société qui vient, Paris, France, Mille et une nuits, 2012.↩︎
